Política

© Proporcionado por THX Medios S.A. Horacio Rodríguez Larreta y María Eugenia Vidal

Luego que el Gobierno anunciara que unos 200.000 empleados de la administración pública nacional cobrarán un plus de hasta $6.000 en línea con el de $5.000 que pagará el sector privado, algunas provincias confirmado que lo pagaran, hay otras que están indecisas y el resto que definitivamente que no lo pagará.

Entre las que pagarán figuran Santiago del Estero y La Rioja que desembolsarán $10.000; San Luis, con $9.000, Tierra del Fuego, $6.000, y La Pampa $5.000. Misiones y Formosa, en tanto, confirmado que pagarán un bono de $4.000. Y Río Negro que lo abonará, pero todavía no definió el valor.

“Juan Manuel Urtubey arrancó con la foto de los cuatro peronistas y después se metió en la lucha en el barro con los Moyano. Es que el peronismo te lleva puesto como un tsunami. En un momento estás tomando sol y al instante te tapó una ola gigantesca”.

"Esta ayuda es para los sectores más postergados, que han tenido un enorme aguante, han hecho un enorme esfuerzo para sostener la Provincia", aseguró el gobernador de Misiones Hugo Passalacqua, quien confirmó que el bono será abonado en dos tramos: el 22 de diciembre se acreditarán 1.500 pesos, y el saldo el 6 de enero de 2018. Por otro lado agregó que "el pago del bono puede complicar a muchos intendentes que llegaron a fin de año con los números en rojo. No están obligados a pagarlo".

Las provincias que todavía no han tomado una decisión son Buenos Aires, Córdoba, Santa Cruz y Neuquén.

La provincia de Buenos Aires por ahora está indecisa porque según informaron a Infobae fuentes cercanas a María Eugenia Vidal, ya se acordó el mes pasado con UPCN y Fegeppba un aumento salarial extra del 11%, que se sumó al 19% acordado en la primera parte del año. Además, se les ofreció reabrir la paritaria en diciembre para discutir el desfasaje con la inflación. Así, el pago del bono quedará atado a esta negociación.

Desde La Plata dicen que tienen que analizar sus números y aunque reconocen que es una buena medida no saben si están en condiciones de pagarlo. Recién en diciembre tendrán un panorama más claro, aseguran.

En Santa Fe la paritaria provincial también evita la compensación. "Tenemos una cláusula gatillo. El bono viene a compensar la pérdida del poder adquisitivo del salario que se da en aquellas paritarias donde no hay acompañamiento de la inflación", dijo Gonzalo Saglione, ministro de Economía provincial. "Ese desfasaje no existe en nuestro caso. El origen del bono es por una situación que no se da en la provincia", agregó el funcionario santafesino.

Salta, finalmente, asegura que no puede afrontar el pago extra. "No estamos en condiciones de pagar $5.000. La verdad es que no, y eso que estamos cerrando el año con equilibrio fiscal", le dijo a Infobae el gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey. "La incidencia de salarios en los gastos provinciales es muy alta", dijo y destacó que "esta medida requiere de una mínima evaluación de cómo funciona la actividad económica. Estas cosas habitualmente no dan buen resultado. Hay que mirar actividad por actividad. Así es cómo se empiezan a generar distorsiones".

(MSN)

 

Bono de fin de año: qué provincias lo pagarán, las indecisas y las que ya dijeron que no tienen dinero . . .

La senadora aún no confirmó si va a postularse pero dio indicios de que su interés en el cargo no desapareció.

La senadora Cristina Fernández de Kirchner aún no definió si finalmente se va a postular para competir en las próximas elecciones presidenciales, no obstante, dio indicios de que su interés por volver a la Casa Rosada no mermó. Las encuestas que se realizan la tienen en cuenta a la hora de analizar los distintos escenarios y, de hecho, en algunos casos la muestran hasta vencedora en un eventual enfrentamiento contra Mauricio Macri. Pero además, la legisladora encargó una encuesta para los posibles candidatos a competir en la provincia de Buenos Aires que deja entrever parte de su posible estrategia electoral.  Según una encuesta de  Federico González & Asociados que se llevó a cabo en el Conurbano Bonaerense, Cristina es la primera candidata en intención de voto con un 30,9%, seguida de Macri, quien obtuvo un 27,1%, y del líder del Frente Renovador Sergio Massa, con un 15.1%. Este sondeo se realizó en el primer y el segundo cordón de la provincia de Buenos Aires con un margen de error del 5%, en cualquiera de sus extremos. Este sondeo obtuvo los siguientes resultados: Cristina Fernández de Kirchner (30,9%). Mauricio Macri (27,1%). Sergio Massa (15,1%). Alfredo Olmedo (5,8%). Nicolás Del Caño (2,9%). Daniel Scioli (2,8%). Felipe Solá (2,6%)- Juan Manuel Urtubey (1,7%). Agustín Rossi y Miguel Ángel Pichetto (0,7%). La importancia de la figura de la senadora se revela claramente en este sondeo, que indica que en el caso de que la legisladora fuera reemplazada por otro referente K, como el exministro de Economía Axel Kicillof, el actual Presidente vería aumentada las chances de una victoria, dado que encabezaría la intención de voto con 25,9%, seguido por Sergio Massa con un 19.7%. Los votos que hubieran ido a la senadora se los repartirían principalmente entre el excandidato a presidente Daniel Scioli (9.0%) y Massa (4.6%). En ese marco, la senadora ya autorizó a medir a tres postulantes a la gobernación en la provincia de Buenos Aires. Esto es porque en el caso de elegir un postulante fuerte, la exjefa de Estado reduce las chances de perder sufragios en los comicios por el recorte en la boleta. La consultora de cabecera de Unidad Ciudadana, Analogías, confirmó al diario Clarín que analiza las posibilidades electorales de tres candidatos: el exministro de Economía y actual diputado Axel Kicillof, la intendenta de La Matanza, Verónica Magario y el intendente de Lomas de Zamora, Martín Insaurralde. "Axel es el que mejor mide. Básicamente porque retiene casi todo el voto de Cristina en la Provincia. Si la ex presidenta, proyectada, puede llegar a un 37 ó 38 por ciento, Kicillof estará en 33 o 34. Muy bueno, pero no le alcanza para ganar. Vidal tiene un piso de 40. Con menos de eso, perdés", analizaron ante Clarín desde la consultora. B.D.N./FeL (Fuente www.perfil.com).

 

Dos encuestas revelan la estrategia electoral de Cristina en territorio bonaerense. . .

Según el fiscal, el exfuncionario de la AFIP ofrecía distintas "soluciones" a los contribuyentes en la mira a cambio de dinero.El extitular de la AFIP Salta y ex colaborador de Ricardo Echegaray, Rafael Renick Brenner, fue detenido este jueves después de la orden impartida por el juez federal de la provincia de Salta Julio Bavio. El exfuncionario es acusado de participar de una red dedicada a extorsionar contribuyentes y cobrarles fortunas a cambio de limpiar sus legajos tributarios.  Según anticipó el diario La Nación, el juez consideró que había riesgo de que Resnick Brenner intentara fugarse del país dada su condena condicional por la Causa Ciccone, la cual pasaría a ser efectiva se lo hallara culpable en la investigación por la que hoy finalmente fue detenido en Buenos Aires. Resnick Brenner estaba señalado como uno de los más estrechos colaboradores de Ricardo Echegaray en la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFP) y fue titular de la delegación salteña de esta agencia, a donde fue derivado precisamente a raíz del escándalo de la causa por la que hoy está condenado el exvicepresidente Amado Boudou.  El juez también hizo detener en Salta a Nicolás Antonio Fili, imputado por los delitos de "abuso de autoridad y violación deberes de funcionario público". Bavio considera que Resnick Brenner y Fili "concedieron beneficios, a través de resoluciones favorables, a distintos contribuyentes a cambio de importantes sumas de dinero", y sugirió continuar la investigación para investigar "la responsabilidad de otros funcionarios de AFIP", según reconstruye el periodista Hugo Alconada Mon.  La supuesta "modalidad" de Resnick Brenner y Fili "consistía en crear una situación comprometida -que puede haber sido real- a la contribuyente, para después presentarse y ofrecer una resolución favorable al margen de la ley". Así, el ex jefe de asesores de Echegaray, ofrecía distintas "soluciones" a los contribuyentes en la mira a cambio de dinero, según el fiscal. Entre otras, que "dejaran de ser fiscalizados o dictando resoluciones a su favor, como así también brindaban información reservada, valiéndose del mecanismo dispuesto por el Estado para investigar delitos tributarios y/o trata de personas". En agosto pasado, el Tribunal Oral Federal N° 4 condenó a Resnick Brenner a 3 años de prisión en suspenso e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos tras considerarlo partícipe necesario del delito de negociaciones incompatibles con su cargo público en la AFIP, y le impuso además cumplir 40 horas mensuales de tareas comunitarias, no remuneradas, durante tres años. Resnick Brenner se convirtió así en uno de los tres condenados en el "caso Ciccone" que permanecieron en libertad junto a Alejandro Vandenbroele y Guido Forcieri, en tanto que el Tribunal les impuso penas de prisión efectiva al ex vicepresidente, Amado Boudou, y a su socio comercial, José María Núñez Carmona.  (Fuente www.perfil.com).

 

Detuvieron a Rafael Renick Brenner, excolaborador de Ricardo Echegaray. . .

Para el referente de la CTA de los Argentinos, el anuncio del bono de hasta $5.000 fue "pura pose para la foto". "No creo en ningún compromiso de palabra", dijo.El secretario general de la CTA de los Argentinos, Hugo Yasky, consideró este miércoles que la posibilidad de un bono de fin de año es "un anuncio ficticio, engañoso", ante lo cual subrayó que junto al Frente Sindical liderado por Hugo Moyano van a "darle continuidad a las medidas de fuerza". "Es un anuncio ficticio, engañoso. El bono en sí no existe", sostuvo el también diputado nacional, que definió de "endeble" al acuerdo hecho entre la CGT, el Gobierno y los empresarios. En diálogo con FM Delta, el referente opositor afirmó que "se está mostrando un paquetito de humo" y advirtió que "está claro que las medidas que el Gobierno adoptó en el Presupuesto y sobre todo en el acuerdo que firmó con el FMI van a profundizar la recesión: no hay ninguna posibilidad de que esto no suceda". "No creo en ningún compromiso de palabra, porque es pura pose para la foto", agregó. La CGT acordó con el Gobierno un bono de fin de año de $5.000 en dos cuotas Consultado respecto al paro general que se había anunciado, aunque sin haberle puesto una fecha concreta, Yasky remarcó que van "a darle continuidad a las medidas de fuerza". "Creo que no cabe otra decisión y es lo único que puede de alguna manera expresar las penurias que están viviendo los trabajadores del país. No lo vamos a hacer solos, sino que vamos a estar hablando con el Frente Sindical, con la otra CTA. Tenemos que tratar de darle expresión a una unidad de acción que nos sirvió para estar en la calle, para movilizar y parar en otros momentos. Creo que hay que continuar en ese camino", señaló. Y añadió: "No se puede plantear un acuerdo sobre la base de algo que es inconsistente, inexistente y ficticio y que sólo sirve como un autojustificativo y taparrabo para que no se vea la miseria de lo que está haciendo este Gobierno". "Ahora las cartas están echadas. Vamos a reservar las fuerzas para movilizarnos cuando el G20 esté acá y decidamos hacer el paro de 36 horas con movilización y durante el mes de diciembre, que vamos a estar en la calle", finalizó el líder de la CTA de los Argentinos. (Fuente www.perfil.com). 

El proyecto no se trataría en Diputados en 2018. Y estiman difícil que se apruebe en un año electoral. Por la eximición del impuesto, el Estado deja de recaudar unos $ 10 mil millones.

La alarma se encendió en la madrugada del 25 de octubre. Sobre el final de una agitada sesión en la que se dio media sanción al Presupuesto, la Cámara de Diputados quedó muy cerca de avanzar con el tratamiento de la modificación del régimen del Impuesto a las Ganancias para que magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial y del Ministerio Público Fiscal comiencen a tributar. Casi de inmediato comenzó un silencioso pero poderoso lobby para lograr que el tema ya no sea tratado hasta  2019. El objetivo está a punto de cumplirse y en el Congreso lo atribuyen, en parte, a que en la última semana se registraron distintas movidas para cerciorarse de que no se tratará en sesiones ordinarias. “Macri no se va a comprar un problema con la Justicia en un año electoral”, razonaron a PERFIL fuentes del oficialismo, que si bien reconocen que la iniciativa estuvo motorizada por el jefe del radicalismo, con el posterior aval del ministro de Justicia, Germán Garavano, también marcan que en una visión más amplia con el horizonte en octubre del año próximo, no sería conveniente sumar un nuevo frente de conflicto para el Gobierno. El texto fue presentado por los diputados de la UCR, encabezados por el mendocino Luis Borsani, y reunió algunas otras firmas como las de Graciela Ocaña y los macristas Javier Pretto, Yanina Gayol y Sebastián Bragagnolo. El último martes, representantes de la Federación Argentina de la Magistratura y la Función Judicial (FAM), que reúne a asociaciones y colegios de magistrados y funcionarios de los poderes judiciales de las distintas provincias y la Ciudad de Buenos Aires –que no tienen competencia federal–, mantuvieron un encuentro con el secretario general de la Unión de Empleados de Justicia de la Nación (UEJN), Julio Piumato, quien el jueves motorizó un paro nacional en repudio. La excusa fue el análisis de temas vinculados al fortalecimiento y la independencia judicial, pero sobre el final emitieron un documento en el que advirtieron que “la modificación legislativa intempestiva del régimen de Ganancias, se traduce en una afectación confiscatoria de los haberes de los prestadores del servicio de justicia y constituye un avance sobre la independencia judicial”. Para reforzar su postura, argumentaron que “la garantía de intangibilidad de las remuneraciones no constituye un privilegio sectorial ni mucho menos personal de los magistrados y funcionarios judiciales”. El miércoles, la movida continuó en el Congreso, donde la diputada de Unidad Ciudadana Vanesa Siley, secretaria general de la Federación de Sindicatos de Trabajadores Judiciales de la CGT, recibió a referentes de la FAM y de la Federación Judicial Argentina, enrolada en la CTA, donde también marcaron su rechazo y vincularon la movida con un “objetivo político de injerencia y condicionamiento del Poder Judicial”. Según confirmaron a PERFIL fuentes del ámbito judicial, referentes de la FAM también se reunieron ese día con el presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz, a quien le llevaron su preocupación por la posibilidad de que avance el tema en el Congreso. De acuerdo al Presupuesto 2019, la eximición del Impuesto a las Ganancias para jueces y funcionarios costará casi $ 10 mil millones Paritaria. La disputa se da en paralelo a las negociaciones para lograr un refuerzo de la paritaria que superaría el 45% en todo 2018 –una cifra muy cercana a la expectativa de inflación real–, si el Gobierno accede a otorgar dos nuevos aumentos de 10% para los meses de octubre y noviembre, que se sumarían a otros dos brindados en la primera etapa del año y a un plus de 5% correspondiente a la paritaria 2017 pero que se cobró de manera efectiva en enero. El nuevo desembolso solicitado es de $ 1.400 millones para el Consejo de la Magistratura y de otros $ 205 millones destinados a la Corte Suprema. De acuerdo al Presupuesto 2019, la eximición del Impuesto a las Ganancias para jueces y funcionarios costará casi $ 10 mil millones, luego de que en 2018 ya dejara de recaudar más de $ 7.300 millones. Negociaciones. El proyecto del radicalismo apuntaba a incorporar en el Presupuesto la obligación de que todos los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial y el Ministerio Público Fiscal comiencen a tributar Ganancias, aunque en el ámbito parlamentario se baraja una alternativa más sencilla que es la derogación de una acordada de la Corte Suprema que se dictó en 1996 para frenar una autorización del Congreso al Poder Ejecutivo para suspender diversas exenciones. En ese entonces, la justificación fue que la norma era inaplicable sobre la base del principio constitucional de que sueldos e ingresos de los jueces no pueden ser disminuidos. La derogación de la acordada fue la propuesta que realizó el jefe del bloque justicialista en Diputados, Pablo Kosiner, quien ya presentó en tres oportunidades una iniciativa en ese sentido. El freno lo puso la diputada cordobesa Alejandra Vigo, que reconoció la importancia del tema pero consideró que no era conveniente tratarlo con ese apuro y finalmente fue escuchada. Pese a que el jefe del bloque del PRO, Nicolás Massot, marcó en varias oportunidades la voluntad del interbloque de Cambiemos por avanzar con modificaciones en el régimen para los judiciales, lo cierto es que ya casi no queda lugar en la agenda parlamentaria para realizar una discusión en comisión y un posterior tratamiento en el recinto, que debería ser el miércoles 21 de noviembre. “Si todavía estamos aquí sentados con quórum y con esta voluntad, nada nos impide sacar un dictamen de comisión para tratarlo en el recinto en las próximas semanas”, dijo Massot esa madrugada, aunque por ahora no se registró ninguna convocatoria. La única vía posible para el tratamiento sería a través de la Comisión de Asuntos Constitucionales, que preside el macrista Pablo Tonelli, pero el inminente cierre del año legislativo dejaría al tema fuera de agenda. Para el año próximo, una de las variantes podría ser una modificación del régimen con aplicación recién en 2020 y la otra consistiría en un cambio simbólico que afectaría solo a jueces y funcionarios, pero no a los empleados que, en rigor, son los que aportarían el grueso del dinero que pretende recaudar el Gobierno. La Corte Suprema debe definir. En 2016 se aprobó la Ley 27.346, que dispuso el pago del Impuesto a las Ganancias a “magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Nación y de las provincias y del Ministerio Público de la Nación, cuando su nombramiento hubiera ocurrido a partir del año 2017, inclusive”. La Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (Amfjn) solicitó que se declare inconstitucional la norma y pidió que se dicte una medida cautelar Sin embargo, la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia Nacional (Amfjn) solicitó que se declare inconstitucional la norma y pidió que se dicte una medida cautelar. A esa causa pidió sumarse la Federación Argentina de la Magistratura (FAM), con amplia representación de los jueces del interior. El Estado apeló esta medida y la Corte Suprema de Justicia de la Nación fijó para el próximo 20 de noviembre la fecha para definir sobre la cuestión. Sin embargo, fuentes judiciales adelantaron que con esa resolución no habrá un pronunciamiento de fondo sobre el pago del Impuesto a las Ganancias para los trabajadores judiciales.  Al respecto, el ministro de Justicia, Germán Garavano, expresó que “lo que queda por delante es ver si esto se extiende al resto de los jueces y de qué modo”, en referencia a quienes fueron nombrados antes del 1° de enero de 2017. Garavano ya se había mostrado a favor de que los jueces paguen el impuesto. (Fuente www.perfil.com).

La senadora Cristina Fernández de Kirchner había pedido apartar a dos jueces. FOTO: NA

La exmandataria había solicitado recusar a los magistrados Martín Irurzun y Mariano Llorens por haberla citado a declarar en la causa "La Rosadita".

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible un planteo que realizó la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner contra el fallo que rechazó el pedido de apartamiento de los jueces Martín Irurzun y Mariano Llorens, por haber convocado a la senadora nacional a prestar declaración indagatoria en la causa "La Rosadita". La decisión fue de la Sala IV, integrada por el juez Gustavo Hornos de manera unipersonal, quien expresó que la decisión recurrida no podía ser revisada en esta instancia por no constituir una sentencia definitiva ni equiparable a tal por sus efectos, ni se verificaba la violación de la garantía de imparcialidad del juzgador, según informó Télam. La causa investiga a Lázaro Báez por el delito de lavado de dinero, a través de maniobras realizadas en la financiera SGI. Encapuchados entraron a una estancia de Báez a buscar plata "enterrada" "La recurrente no ha logrado demostrar fundadamente de qué modo se ve afectada la objetividad de los jueces integrantes de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal" así como tampoco "comprueba un concreto agravio de imposible o tardía reparación ulterior relacionado con la actuación de los jueces Martín Irurzun y Mariano Llorens en estas actuaciones", añadió la resolución dada a conocer esta tarde. Sostuvo, además, que la presentación de la defensa de la ex presidenta "se ha limitado a alegar sin lograr comprobar siquiera una mera sospecha de falta de imparcialidad que alcanzaría a los magistrados". Lázaro Báez va a juicio oral por el caso "La Rosadita". El pedido de apartamiento se fundó en el contenido de la resolución dictada el 31 de agosto, en la que los magistrados Irurzun y Llorens ordenaron la convocatoria a la ex presidenta a prestar declaración indagatoria, por la causa "La Rosadita". J.D. / E.A. (Fuente www.perfil.com).

 

Casación rechazó un pedido de Cristina Kirchner para apartar a dos jueces . . .

El beneficio se le había concedido al represor en dos causas por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura.La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó este martes, por mayoría, la prisión domiciliaria que había sido concedida al represor Miguel Etchecolatz en dos causas por delitos de lesa humanidad durante la última dictadura. Las resoluciones fueron firmadas por los jueces Elena Highton de Nolasco, Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, mientras que el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz, votó en disidencia en ambas causas por considerar que los recursos de queja presentados por el Ministerio Público Fiscal eran "inadmisibles". El pronunciamiento de mayoría siguió la línea jurisprudencial del fallo "Bergés" en 2016: allí la Corte remarcó que la decisión relativa a la detención domiciliaria debe ser precedida ineludiblemente por informes del Cuerpo Médico Forense "porque su imparcialidad está garantizada por normas específicas" y que las conclusiones de estos informes deben poder ser controladas por las partes. En marzo pasado, Etchecolatz fue trasladado nuevamente al Complejo Penitenciario Federal de Ezeiza luego de pasar un tiempo con prisión domiciliaria en su casa del barrio Bosque Peralta Ramos, en la ciudad de Mar del Plata. Fuerte repudio al fallo que le otorgó la prisión domiciliaria a Etchecolatz El ex policía había accedido a ese beneficio en diciembre del 2017, pero la Justicia revocó la medida, en medio de protestas por parte de los vecinos de esa zona. Etchecolatz, de 89 años, fue jefe de Investigaciones de la Policía Bonaerense durante el gobierno de facto de Ramón Camps y se lo señala como el director de 21 campos de detención clandestinos. Tras el retorno de la democracia, el represor fue condenado en siete ocasiones por múltiples delitos de lesa humanidad, entre ellos por robo de bebés, secuestros, torturas, asesinatos y desapariciones. (Fuente www.perfil.com).

 

La Corte Suprema revocó la prisión domiciliaria a Etchecolatz. . .

Se lo acusa además de "lavado de dinero y contrabando" tras las importaciones "truchas" que se simulaban para conseguir dólares a precio oficial en pleno cepo.El fiscal en lo penal económico Germán Bincaz pidió que el detenido empresario Mariano Martínez Rojas vaya a juicio oral y público por lavado de dinero, contrabando y asociación ilícita a raíz de las importaciones "truchas" que se simulaban para conseguir dólares a precio oficial en pleno cepo cambiario. El pedido lo hizo ante el juez en lo penal económico Gustavo Meirovich, quien ahora le pidió opinión a todas las defensas y luego decidirá si envía a juicio a Martínez Rojas y al resto de los implicados que ya superan más de cincuenta personas. La causa se inició en agosto de 2016 por una denuncia del titular de la Aduana, Juan José Gómez Centurión, en relación con la utilización presuntamente irregular de las declaraciones juradas anticipadas de importaciones (DJAI ) como mecanismo para obtener dólares en medio del cepo cambiario que rigió durante el kirchnerismo. La organización se encargaba de presentar en los bancos y autoridades las DJAI, con lo que les cedían sin límites moneda norteamericana a precio oficial, pero nunca habían importado ningún bien. Para llevar adelante la maniobra, entre 2012 y 2015 operaron unas 56 empresas truchas que figuraban como importadoras, y se hicieron de unos 300 millones de dólares, según se sospecha. El empresario Martínez Rojas fue filmado junto a "Mr Korea", el apodo de Sung Ku Wang, cuando retiraba 5.538.752 pesos de un banco el 13 de abril de 2015: era una de las cuentas bancarias con las que la organización operaba para comprar dólares previo autorización del Banco Central. El empresario, ex dueño de Tiempo Argentino y radio América, fue extraditado al país desde los Estados Unidos el pasado 15 de junio y ese mismo día ante el juez Meirovich pidió ingresar al sistema de protección de testigos e imputados y declarar como "arrepentido". (Fuente www.perfil.com).

 

Piden el juicio oral para el empresario Martínez Rojas por presunta asociación ilícita . . .

Page 1 of 58
Template Settings

Theme Colors

Blue Red Green Oranges Pink

Layout

Wide Boxed Framed Rounded
Patterns for Layour: Boxed, Framed, Rounded
Top
We use cookies to improve our website. By continuing to use this website, you are giving consent to cookies being used. More details…